sábado, 1 de julio de 2017

La visita de la vieja dama

     Durante el  análisis de la tragicomedia de Friedrich Dürrenmatt, "La visita de la vieja dama" se desarrollarán las características grotescas del personaje de Claire Zachanassian, teniendo en cuenta la relación que mantiene con los habitantes de Güllen y su séquito y el objetivo de su visita. Además, al desarrollar los aspectos anteriormente mencionados, se mostraran los principales temas abordados por el grotesco, como por ejemplo, el dinero, el desamor, el poder, etc.
      Para comprender el objetivo de la visita de Claire es necesario tener en cuenta su "excusa". Ella era una mujer millonaria , que había tenido varios maridos, todos ellos también eran millonarios , que visitaba, luego de más de cuarenta y cinco años , la ciudad dónde había nacido y criado; una ciudad arrasada por una profunda crisis económica que había generado el cierre de la siderúrgica del pueblo "Un lugar al sol", la quiebra de varias empresas como "Wagner" y "Bockman" y, como consecuencia, el embargo de la ciudad completa. En fin, una mujer millonaria en una ciudad en quiebra era una solución para que la economía mejorara.
     La responsable de la triste situación por la que estaban pasando los güllenses es la misma Claire. Ella misma fue quien llevó a la ciudad a esa terrible situación económica sólo para vengarse de lo que le habían hecho pasar en el pasado. De todas formas ella llegó a la ciudad "conmocionada" y apenada por aquella terrible situación  dispuesta a ayudar económicamente. Es más en su ceremonia de bienvenida hizo su oferta sólo con una condición. Ella ofrecía una cifra millonaria a cambio de justicia:
Claire: "Sin embargo, y para contribuir también yo a vuestra alegría, quiero deciros ahora mismo que estoy dispuesta a regalar mil millones a Güllen. Quinientos millones para la ciudad y quinientos millones a repartir entre todas las familias"[...].
     Pero, ¿Cuál era la justicia que pedía Claire? Claire pedía la muerte de Alfred Ill, hombre del que estuvo muy enamorada y tuvo una hija que él se negó a reconocer. Por esa negación ante el juez más la presencia de dos testigos falsos que habían confesado haberse acostado con Claire y luego castigados por la misma y el fallo del tribunal que había obligado a Claire a convertirse en prostituta hicieron que La vieja dama tuviera ansias de vengarse:
Mayordomo: " Esta es la historia un juez, un acusado, dos testigos falsos y un error judicial en el año 1910"[...]. Claire: "Me hice prostituta"[...] "El fallo del tribunal me obligó a ello"[...]. Mayordomo: "¿Y ahora quiere usted justicia?"[...]. Claire: "Puedo pagármela. Mil millones a Gullen si alguien mata a Alfred Ill"[...].
   Luego de comprender la excusa de la visita, el objetivo y la historia, se analizará en primer lugar,la relación de Claire con los habitantes de Güllen. En principio, la señora Zachanassian se muestra dispuesta a ayudar al pueblo a cambio de la muerte de Ill. Luego de su pedido y la contundente negación de aceptar su condición de parte del alcalde del pueblo, ella no se precipita, se muestra calma y paciente dejando que todo fluya.
El alcalde: "En nombre de la ciudad de Güllen  rechazo su oferta. En nombre de la humanidad preferimos seguir siendo pobres a mancharnos de sangre"[...]. Claire:"Esperaré"[...].
Luego de esta situación, ante la supuesta "negación" de parte del pueblo Ill queda más tranquilo, hasta que comenzó a observar que sus vecinos y su propia familia consumian productos de mejor calidad y, por lo tanto, de un precio más elevado. A partir de allí comenzó a darse cuenta que todos los güllenses se estaban endeudando con el dinero que todavía no tenían y , por lo tanto, comenzó a ponerse cada vez mas paranoico.
  Mientras, el alcalde no lo ayudaba, la policía tampoco y el pastor solo  le advirtió lo que iba a suceder.
Ill:" La gente esta contenta ,la chicas se emperifollan. Los chicos llevan camisas de varios colores. La ciudad se prepara a celebrar la fiesta de mi asesinato, y yo muero de miedo"[...]. El pastor:" ¡Huya! ¡Cristianos y paganos, todos somos débiles! ¡Huya! La campana ha sonado en Güllen, la campana de la traición. ¡Huya! No nos haga caer en la tentación quedándose"[...].
Como ya he mencionado anteriormente, en todas las situaciones desarrolladas se abordan diversos temas del grotesco. El primero de ellos y el que desencadena otras problemáticas es el dinero. Al principio de la tragedia este es un problema porque falta y hace caer en la miseria al pueblo de Güllen, luego es un problema porque el exceso hace que los güllenses cometan actos inmorales, como asesinar a una persona, para conseguirlo. Esta última problemática refleja la ausencia de justicia, ya que ante el pedido de asesinar a una persona por dinero, ni las autoridades que deben cuidar a todos y cada uno de los habitantes están dispuestos a cuidar, en este caso, la integridad de Ill.
  Otro de los temas es el desamor: la señora Zachanassian se llevó una profunda desilusión  cando Ill la abandonó para casarse con otra mujer y cuándo negó su paternidad, lo que conllevó a la humillación, ya que, acorde al fallo de la Corte, Claire debió ejercer la prostitución: 
Claire:"Yo te amaba. Tú me traicionaste. Pero no he olvidado el sueño de la vida, del amor y la confianza, aquel sueño que alguna vez fue real. Quiero recuperarlo con mis millones, cambiar el pasado destruyendote"[...].
  Por último otro de los problemas que trae el dinero es la desilusión familiar, ya que, incluso la propia familia de Ill fue partícipe del endeudamiento a cuenta de su muerte:
Ill: "Acabo de despedirme de mi familia. Se van al cine. Karl se ha conseguido un coche" [...] "Y Ottilie sigue un curso de literatura, además de ingles y francés" [...].
  En cuanto a la relación de la señora Zachanassian con su séquito, es muy distinta. En cuanto a la relación con sus maridos no es muy amorosa como fue con Ill, sus matrimonios duran muy poco, por lo tanto, el desamor no es un tema importante. Luego,  respecto a su relación con él mayordomo, se podría decir que el mayordomo ha sido una  víctima más de la señora Zachanassian, ya que, haber contratado al juez que la condenó como mayordomo ,  es una profunda humillación para este último.
Tambien , entre sus acompañantes se encuentran Roby y Toby que son aquellos dos hombres que se encargan de trasladar a la señora en su litera, además de hacer justicia por parte de la señora:
Mayordomo: "Claire Zachanassian os mandó a buscar" [...]. Los dos: "Nos entregó a Toby y a Roby" [...] "Nos castraron y nos cegaron" [...].
  Por último, la relación entre la señora y "Los dos" (Koby y Loby), no es muy estrecha, ellos fueron los dos testigos falsos, por lo tanto también ellos fueron otras de las víctimas de la señora. Al igual que al mayordomo, ex juez del pueblo de Güllen, ellos también fueron humillados; ellos fueron castrados y posteriormente se convirtieron en esclavos de la señora.
  Para concluir con él análisis, se puede decir que él tema principal del grotesco que presentó esta tragedia es él dinero. El dinero lleva a cometer actos inmorales, como asesinar a una persona, a crear superioridad, dar poder con el que tiene Claire.
También lleva a la corrupción: En el caso de las autoridades que también se endeudan con dinero que no poseen, a la miseria como se mostraba él pueblo al comienzo, arrasado por una crisis económica y, por último, la desilusión familiar y la deshumanización, ya que en esta tragedia se demuestra que no importa el parentesco, él cariño, la amistad: si se está pasando por una situación económica terrible, todos son capaces de asesinar a una persona por él bienestar colectivo.

jueves, 25 de mayo de 2017

Medea de Eurípides- Uso de la argumentación

     Medea, la tragedia de Euripides transcurrida durante el siglo V, comienza cuando la heroína de la obra, Medea esta esta en la tierra de Corinto luego de escapar de su tierra natal perdidamente enamorada de Jasón, hombre ´por el que además de escapar de su tierra, decidió asesinar cruelmente a su hermano Pelias para evitar que su padre se interponga en su unión con Jasón. Como ya he mencionado Jasón y Medea se casaron, también tuvieron dos hijos.
     Teniendo en cuenta el comienzo de la tragedia, a lo largo del análisis se mostrará cómo  Medea utiliza la argumentación para lograr sus objetivos.
     En primer lugar, si bien Jasón le ha dado felicidad a Medea, también fue el responsable de causarle un profundo dolor al dejarla de lado junto con sus hijos para casarse con la hija de Creonte, rey de Corinto. Esta situación es descripta por el Coro en el prólogo:" Pero ahora desunión es todo y sufrimiento de aquellos a los que amo, pues Jasón a sus hijos y a mi dueña abandona por una boda real con la hija de Creonte, tirano de esta tierra" {...} "Y yace sin comer, al dolor entregando su cuerpo y consumiéndose con lágrimas constantes desde que conoció la afrenta de su esposo, sin levantar los ojos ni separar del suelo su mirada ni oír la voz de sus amigos más de lo que hicieran rocas u olas marinas"{...}. El coro la describe como una mujer deprimida, dolida por la situación que debe enfrentar pero al transcurrir el drama Medea va demostrando su verdadero carácter y una actitud vengativa. La heroína Medea ante determinadas circunstancias, se comporta de la manera que más le conviene. Esto se ve en el primer encuentro que mantiene con Creonte, luego de que ella se entera de que será desterrada junto con sus hijos,ya que el rey considera a Medea como un peligro dentro de la ciudad. Ante la decisión de Creonte, Medea  apela a la máscara para convencerlo de que la deje quedar un día más. Creonte" temo-te lo diré sin embagues- que irrogues a mi hija algún perjuicio que irremediable sea. Son muchas las razones que tal temor me inducen" {...}. Medea: "¿Qué mal me has hecho tú?" {...} "A mi esposo si que le odio, pero tú creo que bienobraste. Y ahora envidia no tengo de vuestra buenandanza" {...}.
     Otro momento en el que Medea apela a la argumentación se da durante los encuentro que mantiene con Jasón. En el primer encuentro, Medea se deja llevar por la pasión y la ira, por lo tanto, esta enfurecida con Jasón y no hace más que reprocharle todos sus errores. En esta situación Jasón también apela a la argumentación y trata de convencer a Medea de que la decisión que él tomo beneficiaría tanto a ella como a sus hijos. Medea:" Dejé luego mi casa y mi padre contigo a Yolco la paliótide me vine, mas vehemente que cuerda siendo en ello mate después a Pelias" {...}. Jasón: "Habitas ante todo tierra helena y no bárbara, conoces la justicia y el vivir según ley y no bajo el impero tan sólo de la fuerza" {...}.
     Sin embargo, en el segundo encuentro que mantienen estos dos personajes, Medea se muestra "arrepentida" debido a que necesita que Jasón lleve a sus hijos a palacio para enviar los regalos envenenados para Glauce, mientras que, Jasón se muestra comprensivo ante las reflexiones que hace Medea. Medea:"Mientras que yo soy necia, porque de esos proyecto debí participar y fomentar su logro, ponerme junto al lecho y gozar presidiendo la boda de tu novia" {...}. Jasón: " Apruebo eso, mujer, sin reprocharte lo otro" {...}. En el último encuentro que mantienen, Medea ya se había mostrado tal cual es,ya que, había concretado su venganza contra Jasón. Había asesinado a sus hijos. En esta ultima situación, Medea no apela a la argumentación, sino que hace culpable a Jasón de la muerte de sus hijos, mientras que Jasón se muestra completamente destruido al perder lo que más le importaba en su vida. Sus hijos.
     Por último, Medea demuestra contraste en su personalidad en los encuentros que mantiene con el Coro. Al comenzar la tragedia, Medea se gana el apoyo del mismo, ya que comprenden la actitud de Medea ente el acto indigno se su esposo, mientras que, al finalizar la tragedia luego de que Medea asesinara a sus hijos, el Coro se muestra distante, aborrecen semejante acto de maldad.
     Finamente, como ya he mencionado durante el desarrollo del análisis Medea se muestra como una mujer con doble personalidad, que actúa de acuerdo a sus convenencias, es muy hábil y tiene la capacidad de envolver con sus palabras a cualquiera que se le presente.

domingo, 14 de mayo de 2017

Informe taller de trabajo

¿Qué ideas nos ayudarían a pensar mejor?

      Durante el taller se discutió acerca de cuáles serían las ideas que ayudarían a pensar mejor. Esta discusión se realizó leyendo y analizando algunas respuestas realizadas por científicos y pensadores para la pregunta iluminadora realizada por el sitio Edge.org.
      La primera de las respuestas analizadas fue la de Federico Kukso. En su respuesta hace hincapié en qué herramientas se utilizan, cómo se utilizan y qué pensamiento tiene el ser humana acerca de ellas. Su conclusión es que el ser humano, al crear herramientas en masa, cree que puede dominarlas, pero la realidad es que son estas las que dominan a los seres humanos,ya que se las considera extensiones del cuerpo humano que imponen la visión del mundo.
      A esta primera respuesta, se suma una similar realizada por el teórico Douglas Rushkoff que, al igual que Federico Kukso, sostiene que los seres humanos no logran dominar ni las herramientas antiguas-como la imprenta que impuso una manera de leer-ni las herramientas mas modernas-como un IPad que impone la compra de nuevas aplicaciones para generar contenido innovador. Sostiene que los seres humanos son incapaces de reconocer las imposiciones de las nuevas tecnologías y por eso, no logran generar contenido innovador y mucho menos ejercer un control sobre ellas. Para concluir con su idea, manifiesta que los seres humanos deben tener el conocimiento de que las nuevas tecnologías imponen visiones del mundo: cuando ocurra eso, habrá un consumo conciente de ellas.
     "Dos ideas opuestas al mismo tiempo", es la propuesta de Samuel Barondes. En ella sostiene que cada ser humano es un ser estandarizado y único. Para él estas cualidades deben ser consideradas herramientas cognitivas, ya que reconocer ambas cualidades permite el desarrollo de diversos valores. El hecho de reconocer el concepto de "estándar" y, consecuentemente, reconocer que se comparten diversas cosas con la sociedad, desarrolla la humildad, el respeto, compasión,etc. Y el reconocer y comprender el concepto de "único" hace que se desarrolle el orgullo, el autodesarrollo, y la creatividad. En contraposición al concepto de "ser único" que plantea Barondes, Matt Ridley postula que el éxito humano no depende de la inteligencia individual , sino que es un fenómeno de redes con cerebros trabajando en conjunto. Cada ser humano debe especializarse en lo que sabe hacer mejor y posteriormente y posteriormente compartir e intercambiar conocimientos con los otros, lo que hace que existan más posibilidades de que más personas aprendan a hacer cosas que no lograrían por sí solos: "La persona más inteligente no es rival para el cerebro colectivo".
     Con estas últimas dos respuestas se relaciona otra postulada por Clifford Pickover y titulada "Descubrimientos caleidoscópicos". En esta Pickover manifiesta que se realzan iguales descubrimientos, en mismas épocas por distintas personas. El argumento de esta respuesta es que hay cierto clima de época que permite que existan descubrimientos simultáneos. Este argumento se contrapone con la respuesta de Barondes, ya que el concepto de simultaneidad no sería útil como herramienta cognitiva, ya que muestra la naturaleza de la innovación y el futuro de las ideas.
     Otras respuestas más apartadas del enfoque realizado por los últimos tres científicos son las de Roger Schank y Kevin Kelly.
     El primero de los científicos mencionados manifiesta en su respuesta titulada "El experimento continúo" que, justamente el concepto de experimentación se ha ido degradando en el sistema educativo, ya que, según Schank, la palabra experimentación para la sociedad hace referencia a los cientificos, al aburrimiento, etc. Y la sociedad no reconoce el concepto de experimentación como parte de la vida. Por último, manifiesta que si las escuelas incluyen el concepto de experimentación en experiencias cotidianas, hacen personas más eficaces en todos los aspectos de la vida.
     Continuando con el concepto de experimentación Kevin Kelly manifiesta que las personas pueden aprender tanto de un experimento que sale bien como de uno que sale mal. También incentiva a no castigar el error y sugiere cierta complementariedad entre el triunfo y el fracaso: "Fracasar es un camino más al éxito"
     Por último, dos científicos realizaron sus respuestas en base a la carga cognitiva. Ellos fueron Nicholas Carr y Don Tapscott.
     El primer cientifico mencionado postula s respuesta en torno a una situación muy común que le sucede a todas las personas: cuando las personas van a buscar algo y cuando llegan se olvidan lo que iban a buscar. Él explica que eso ocurre por la poca capacidad de la memoria, lo que hace 
que la información entre y salga de manera inmediata sin poder ser retenida por el cerebro. Como consecuencia, dicha información no se puede transformar en conocimiento.
     Teniendo en cuenta el peligro de "la carga cognitiva" el cientifico Don Tapscott dice que el diseño de nuestro cerebro puede ser una herramienta cognitiva. Esta herramienta es diferente a adquirir conocimiento, ya que se estaría diseñando cómo pensar, recordar y comunicar en la era digital.
     Entonces, ¿Qué idea nos ayudaría a pensar mejor? Todas las ideas y conceptos como el fracaso, el experimento, la memoria, etc. ayudarían a pensar mejor. Con respecto a la experiencia se concluyó que fue muy enriquecedora la información, ya que luego de analizar cada una delas respuestas dadas por los científicos, nuevamente se pensó y analizó cómo se podrían implementar diversos conceptos en el sistema educativo y en la sociedad. Se replanteó el uso de nuevas tecnologías, la adquisición de nuevos conocimientos y la dominación de nuevas tecnologías.

lunes, 15 de agosto de 2016

Índice de Gini- Ejercicio 4

Índice de Gini de países centrales
Bajo-hasta 33
Mediano 34-42
Alto desde 43
Canadá 32,6
Estados Unidos 40,8
Finlandia 26,9
España 34,7
Noruega 25,8
Suiza 33,7
Suecia 25
Italia 36
Bélgica 33
Alemania 28,3
   

Índice de Gini de países periféricos
Bajo-hasta 33
Mediano 34-42
Alto desde 43
Egipto 32,1
India 36,8
Filipinas 43
China 41,5
Malasia 46,2
Gabón 41,5
Colombia 58,5
Brasil 53,9
Chile 52,1
Ghana 42,8


De  está actividad, se puede sacar como conclusión predominante, que por más que varios países tengan una gran cantidad de ingresos, los mismos no son repartidos de forma igualitaria entre sus habitantes.
También entre las conclusiones se puede decir que hay más desigualdad de parte de los países centrales que de los periféricos.

lunes, 21 de septiembre de 2015

Movimientos migratorios- La vida de Karmo

  1. ¿Cómo termina la historia?¿Podemos pensar en un final abierto?¿Cómo te imaginas la vida de Karmo junto a Momo en Buenos Aires? Elaborar un relato.
"La noche del polizón", comienza a finalizar cuando Karmo decide rendirse al no recibir el llamado de su hermano Momo, después de esperar varias horas e irse de la casa de Gustavo.
Cuando estaba en el ascensor notó que se había olvidado junto al teléfono su cuaderno azul donde anotaba recetas, un rap y diversas notas para su novia Lucía, no lo podia dejar, aparte debía dejarle una nota a Gustavo para avisarle que había llamado su ex novia Sofia. 
Cuando logró llegar a la puerta del departamento, Karmo llegó a escuchar el ruido del teléfono, lo que, hizo que se pusiera nervioso y que no encontrará las llaves rápidamente. Cuando logro encontrarlas, abrió la puerta, el llamado se había cortado, se sintió muy mal con el mismo, pero el teléfono volvió a sonar, atendió y esa vez si era su hermano. Consiguió hablar con él.
Había planeado durante todo el día contarle toda su historia, pero los nervios se apoderaron de él y solo logró preguntarle como estaba, saber que Momo estaba concurriendo a una escuela, contarle que él estaba en Argentina, y cuando Momo le preguntó cómo había llegado allí, solo le contesto que era una historia larga. Finalmente luego de unas pocas preguntas y respuestas limitadas por los nervios, quedaron en que Momo iba a venir a la Argentina y, por lo tanto, Karmo empezó a hacer planes para traer a su hermano.
Debido al final planteado en la historia se puede hablar de un final abierto, ya que, Karmo tenía mucho que contarle a Momo sobre su historia, así como saber que había sido de la vida de su hermano. Seguramente los dos tenían una historia intensa que compartir.


Luego de unos meses, después del llamado con Momo, Karmo no paró de trabajar un minuto para conseguir suficiente dinero para pagar el pasaje, y traer a su hermano a la Argentina. Ya estaba todo resuelto, Momo solo tenía que llegar,Luego Dalma y Gustavo lo ayudarían para hacer todos los tramites para que pueda quedarse.

Llegó el gran día era un lunes a las 11:50, Karmo había pedido nuevamente un día franco a su jefe que con total desprecio se lo dió, estaba esperando en el aeropuerto junto a Lucía, Dalma y Gustavo a su hermano. No paraba de mirar el reloj, los nervios cada vez se apoderaban mas de él, en un momento escuchó e que el avión donde venía su hermano había arribado, no sabía que hacer, Gustavo intentó tranquilizarlo, y en medio de una multitud de gente pudo ver a su hermano, sin dudarlo fue corriendo a abrazarlo. En ese momento comenzó una nueva etapa para los hermanos Dwala.
Comenzaron por contarse sus historias y como habían vivido aquellos cinco años separados, Karmo le presento a su novia, y a las personas  que a partir de ese momento lo acompañarían para que pueda adaptarse a ese nuevo lugar.
Momo hablaba su idioma que solo era entendido por Karmo, Lucia, Dalma y Gustavo no entendian nada de lo que decían. Pero rápidamente Gustavo tuvo que comenzar a enseñarle castellano para que pudiera comunicarse con la sociedad.
 Al igual que su hermano, Momo aprendía muy rápido, así que, en poco tiempo, comenzó a ir a la escuela, Karmo se decidió y comenzó un curso avanzado para terminar el secundario.
 Karmo termino rápidamente el secundario, así que, tuvo la posibilidad de  dejar de trabajar en el lavadero de autos y consiguió un trabajo en blanco en una empresa que le recomendó Dalma. Trabajando allí junto mucho dinero, lo que, le permitió irse del refugio y alquilar un departamento junto a Momo y Lucía.
Seis años despues, Momo termino el secundario y comenzó a estudiar Contabilidad en la Universidad de Buenos Aires. Tiempo más tarde Karmo y Lucía se casaron y tuvieron un hijo al que lo llamaron Sekou, en recuerdo del amigo de Karmo.
Tanto Karmo como Momo, lograron dejar malos recuerdos del pasado, para enfocarse en el presente, se adaptaron a la vida en Argentina y jamas volvieron a pisar Liberia.

jueves, 9 de julio de 2015

Artìculo de opiniòn

“No te escapes, enfrentalo…”


En el último año, el Registro Nacional de Personas extraviadas registró 6015 casos de adolescentes perdidos, el 70% fueron chicas que huyeron por decisión propia. Estos tienen entre 15 y 17 años de edad. Cabe aclarar que la mayoría, después de dos o tres días regresan a sus hogares.
También hay adolescentes o preadolescentes de menos de 15 años que huyen como, por ejemplo, en este último mes el caso de Leonela (12), nadie sabe por qué, y ahora es tarde para solucionarlo, ella acabó con su vida; ¿ si se hubiera hablado de sus problemas?, ¿si la hubieran tenido en cuenta?¿No habría sido mejor? Anticipar el problema es mejor que solucionarlo.
Los porqué son muchos: Algunos se pudieron responder porque la mayoría regresaron a sus casas, pero muchos otros no, debe ser por el riesgo que corrieron al irse sin medir las consecuencias que podrían sufrir.
En este último caso todavía pueden estar a la intemperie o les pudo haber ocurrido una tragedia, nadie puede saber con certeza.
Especialistas en el tema, ponen como causa diversas opciones como, por ejemplo, maltrato, ya sea hacia ellos o porque perciben violencia dentro de sus hogares. También puede ser por miedo a hablar de algún tema que saben que les puede molestar a sus padres o simplemente puede ser un acto de rebeldía.
En el segundo caso, este último tiempo es muy común el embarazo adolescente, y muchas jóvenes, a veces, prefieren huir y no hablarlo por miedo a la reacción. En muchas ocasiones los padres reaccionan de mala manera, hasta terminar echándolas de las casas. Y si en vez de reaccionar de tal forma, la contienen; el error ya lo cometió. Y si los padres piensan en sus errores ¿Por qué no hablaron sobre el tema? ¿Por qué era algo prohibido?
En fin, los adolescentes son seres humanos, cometen errores igual que los adultos, nada más que, a veces, no miden las consecuencias de sus acciones, y tienen que entender que esas “travesuras” les pueden salir bien o muy mal.
No solo los adolescentes tienen algo que entender, los adultos tienen que entender que hacer sentir miedo no es la solución, que acudir a la violencia o al maltrato verbal tampoco.
¿Entonces? Una buena contención, amor, afecto, el planteo de un problema y discutir para poder llegar a una solución, recurrir a un especialistas no haría que los adolescentes permanecieran en sus hogares, sin tener que buscar otro referente adulto que los entienda.

“PADRES ATENTOS NO SON PADRES ALARMADOS. PADRES RESPONSABLES NO SON PADRES CULPOSOS. PADRES PRUDENTES NO SON PADRES CONTROLADORES”; esa clase de padre, es el que ama a sus hijos y puede dejar los temas de “adultos” de lado para preocuparse de su hijo, de sus problemas, sin generar temor e intimidación, ni hurgar en su intimidad. Pretender saber qué es lo que le ocurre anticipa a un posible “Impulso adolescente”.